Rankings de México

RECURSOS PÚBLICOS

EL AUTÉNTICO PULSO DE MÉXICO

FEBRERO 2026

Derivado del porcentaje de respuestas positivas (muy bien / bien) ante la pregunta: Tomando en cuenta que los rectores manejan recursos públicos para controlar sus respectivas instituciones ¿Qué tan bien considera que el rector de su universidad pública maneja sus recursos para mejorar su institución, usarlo de manera legalmente correcta y mejorar sus instalaciones?

UAN

Norma Liliana Galván Meza

Nayarit

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

52

UAEM

Viridiana Aydeé León Hdez.

Morelos

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

51

UAQ

Silvia Amaya Llano

Querétaro

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

50

UAGRO

Javier Saldaña Almazán

Guerrero

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

50

U DE G

Karla Planter Pérez

Jalisco

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49

UAS

Jesús Madueña Molina

Sinaloa

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49

UJED

Ramón García Rivera

Durango

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49

UNACH

Oswaldo Chacón Rojas

Chiapas

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49

UABJO

Cristian Carreño López

Oaxaca

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

48

UAT

Dámaso Anaya Alvarado

Tamaulipas

Ranking de
Manejo de Recursos

10°

Aprobación

47

UASLP

Alejandro Javier Zermeño Guerra

San Luis Potosí

Ranking de
Manejo de Recursos

11°

Aprobación

47

UNISON

Dena María Jesús Camarena

Sonora

Ranking de
Manejo de Recursos

12°

Aprobación

47

BUAP

Lilia Cedillo Ramírez

Puebla

Ranking de
Manejo de Recursos

13°

Aprobación

45

UABCS

Dante Arturo Salgado González

Baja California Sur

Ranking de
Manejo de Recursos

14°

Aprobación

45

UV

Martín Gerardo Aguilar Sánchez

Veracruz

Ranking de
Manejo de Recursos

15°

Aprobación

45

UABC

Luis Enrique Palafox Maestre

Baja California

Ranking de
Manejo de Recursos

16°

Aprobación

45

UACH

Alfonso Rivera Campos

Chihuahua

Ranking de
Manejo de Recursos

17°

Aprobación

45

UANL

Santos Guzmán López

Nuevo León

Ranking de
Manejo de Recursos

18°

Aprobación

44

UGTO

Martín Picón Núñez

Guanajuato

Ranking de
Manejo de Recursos

19°

Aprobación

42

UCOL

Christian Torres Ortiz Zermeño

Colima

Ranking de
Manejo de Recursos

20°

Aprobación

41

UA DE C

Jesús Octavio Pimentel

Coahuila

Ranking de
Manejo de Recursos

21°

Aprobación

40

UAZ

Ángel Román Gutiérrez

Zacatecas

Ranking de
Manejo de Recursos

22°

Aprobación

40

UAEMEX

Carlos Eduardo Barrera Díaz

EDOMEX

Ranking de
Manejo de Recursos

23°

Aprobación

39

UMSNH

Yarabí Ávila González

Michoacán

Ranking de
Manejo de Recursos

24°

Aprobación

37

UADY

Carlos Alberto Estrada Pinto

Yucatán

Ranking de
Manejo de Recursos

25°

Aprobación

36

UACM

Juan Carlos Aguilar Franco

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

26°

Aprobación

34

IPN

Arturo Reyes Sandoval

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

27°

Aprobación

33

UJAT

Guillermo Narváez Osorio

Tabasco

Ranking de
Manejo de Recursos

28°

Aprobación

33

UQROO

Consuelo Natalia Fiorentini

Quintana Roo

Ranking de
Manejo de Recursos

29°

Aprobación

32

UNAM

Leonardo Lomelí Vanegas

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

30°

Aprobación

30

UAM

Gustavo Pacheco López

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

31°

Aprobación

29

UAEH

Octavio Castillo Acosta

Hidalgo

Ranking de
Manejo de Recursos

32°

Aprobación

29

UATX

Serafín Ortíz Ortíz

Tlaxcala

Ranking de
Manejo de Recursos

33°

Aprobación

29

UAA

Juan Carlos Arredondo

Aguascalientes

Ranking de
Manejo de Recursos

Rindió protesta en el mes de enero de 2026 por lo que no hay elementos suficientes para calificarlo

UACAM

Fanny Guillermo Maldonado

Campeche

Ranking de
Manejo de Recursos

Rindió protesta en el mes de enero de 2026 por lo que no hay elementos suficientes para calificarlo

METODOLOGÍA

Metodología de recolección de datos. Se realizaron 400
entrevistas a población abierta por cada universidad estatal
de manera telefónica robotizada.
Fecha de levantamiento. Las entrevistas se realizaron entre
el 3 y el 8 de febrero de 2026.
Margen de error. Margen de error estimado es de +/- 4.5.
Nivel de confianza. Con un nivel de confianza de 95%.