Rankings de México

MANEJO DE RECURSOS

EL AUTÉNTICO PULSO DE MÉXICO

AGOSTO 2024

Derivado del porcentaje de respuestas positivas (muy bien / bien) ante la pregunta: Tomando en cuenta que los rectores manejan recursos públicos para controlar sus respectivas instituciones ¿Qué tan bien considera que el rector de su universidad pública maneja sus recursos para mejorar su institución, usarlo de manera legalmente correcta y mejorar sus instalaciones?

UAN

Norma Liliana Galván Meza

Nayarit

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

52%

UAEM

Viridiana Aydeé León Hdez.

Morelos

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

51%

UAQ

Silvia Amaya Llano

Querétaro

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

50%

BUAP

Lilia Cedillo Ramírez

Puebla

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

50%

UAGRO

Javier Saldaña Almazán

Guerrero

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49%

U DE G

Ricardo Villanueva Lomelí

Jalisco

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49%

UAS

Jesús Madueña Molina

Sinaloa

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

49%

UNACH

Carlos F. Natarén Nandayapa

Chiapas

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

48%

UNISON

María Rita Plancarte Martínez

Sonora

Ranking de
Manejo de Recursos

Aprobación

48%

UABJO

Cristian Carreño López

Oaxaca

Ranking de
Manejo de Recursos

10°

Aprobación

47%

UAT

Dámaso Anaya Alvarado

Tamaulipas

Ranking de
Manejo de Recursos

11°

Aprobación

47%

UASLP

Alejandro Javier Zermeño Guerra

San Luis Potosí

Ranking de
Manejo de Recursos

12°

Aprobación

47%

UJED

Rubén Solís Ríos

Durango

Ranking de
Manejo de Recursos

13°

Aprobación

47%

UAA

Sandra Yesenia Pinzón Castro

Aguascalientes

Ranking de
Manejo de Recursos

14°

Aprobación

45%

UABCS

Dante Arturo Salgado González

Baja California Sur

Ranking de
Manejo de Recursos

15°

Aprobación

45%

UV

Martín Gerardo Aguilar Sánchez

Veracruz

Ranking de
Manejo de Recursos

16°

Aprobación

45%

UABC

Luis Enrique Palafox Maestre

Baja California

Ranking de
Manejo de Recursos

17°

Aprobación

45%

UACH

Alfonso Rivera Campos

Chihuahua

Ranking de
Manejo de Recursos

18°

Aprobación

42%

UGTO

Martín Picón Núñez

Guanajuato

Ranking de
Manejo de Recursos

19°

Aprobación

41%

UCOL

Christian Torres Ortiz Zermeño

Colima

Ranking de
Manejo de Recursos

20°

Aprobación

40%

UANL

Santos Guzmán López

Nuevo León

Ranking de
Manejo de Recursos

21°

Aprobación

40%

UA DE C

Jesús Octavio Pimentel

Coahuila

Ranking de
Manejo de Recursos

22°

Aprobación

39%

UAEMEX

Carlos Eduardo Barrera Díaz

EDOMEX

Ranking de
Manejo de Recursos

23°

Aprobación

39%

UACM

Tania Rodríguez Mora

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

24°

Aprobación

38%

UAZ

Rubén Ibarra Reyes

Zacatecas

Ranking de
Manejo de Recursos

25°

Aprobación

37%

UMSNH

Yarabí Ávila González

Michoacán

Ranking de
Manejo de Recursos

26°

Aprobación

37%

UADY

Carlos Alberto Estrada Pinto

Yucatán

Ranking de
Manejo de Recursos

27°

Aprobación

33%

UJAT

Guillermo Narváez Osorio

Tabasco

Ranking de
Manejo de Recursos

28°

Aprobación

33%

UACAM

José Alberto Abud Flores

Campeche

Ranking de
Manejo de Recursos

29°

Aprobación

33%

UAM

José Antonio de los Reyes Heredia

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

30°

Aprobación

29%

UQROO

Consuelo Natalia Fiorentini

Quintana Roo

Ranking de
Manejo de Recursos

31°

Aprobación

29%

UAEH

Octavio Castillo Acosta

Hidalgo

Ranking de
Manejo de Recursos

32°

Aprobación

29%

IPN

Arturo Reyes Sandoval

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

33°

Aprobación

28%

UNAM

Leonardo Lomelí Vanegas

CDMX

Ranking de
Manejo de Recursos

34°

Aprobación

25%

UATX

Serafín Ortíz Ortíz

Tlaxcala

Ranking de
Manejo de Recursos

35°

Aprobación

24%

METODOLOGÍA

METODOLOGÍA DE RECOLECCIÓN DE DATOS. Se realizaron 400 entrevistas a población abierta por cada universidad estatal de manera telefónica robotizada.

FECHA DE LEVANTAMIENTO.  Las entrevistas se realizaron entre el 1 y el 5 de agosto de 2024.

MARGEN DE ERROR. Margen de error estimado es de +/- 4.5%.

NIVEL DE CONFIANZA. Con un nivel de confianza de 95%.