Rankings de México

MANEJO DE RECURSOS PÚBLICOS

EL AUTÉNTICO PULSO DE MÉXICO

AGOSTO 2023

Derivado del porcentaje de respuestas positivas (muy bueno o bueno) a la pregunta ¿Ante lo que escuchó, vió o supo durante el semestre pasado, para usted el trabajo del rector de la Universidad Pública de su estado, qué tan bien o mal hizo las cosas para mejorar la calidad de la educación impartida en las aulas, tener mejores instalaciones y para sumar con sus actos al prestigio de la institución?

UAN

Norma Liliana Galván Meza

Nayarit

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

47%

UANL

Santos Guzmán López

Nuevo León

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

46%

UAEM

Gustavo Urquiza Beltrán

Morelos

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

46%

UAGRO

José Alfredo Romero Olea

Guerrero

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

45%

UNACH

Carlos F. Natarén Nandayapa

Chiapas

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

45%

UACH

Alfonso Rivera Campos

Chihuahua

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

45%

UAT

Guillermo Mendoza Cavazos

Tamaulipas

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

44%

UAS

Jesús Madueña Molina

Sinaloa

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

44%

UNISON

María Rita Plancarte Martínez

Sonora

Ranking de
Manejo Recursos

Aprobación

43%

UABJO

Cristian Carreño López

Oaxaca

Ranking de
Manejo Recursos

10°

Aprobación

43%

UASLP

Alejandro Javier Zermeño Guerra

San Luis Potosí

Ranking de
Manejo Recursos

11°

Aprobación

43%

U DE G

Ricardo Villanueva Lomelí

Jalisco

Ranking de
Manejo Recursos

12°

Aprobación

42%

UAEH

Octavio Castillo Acosta

Hidalgo

Ranking de
Manejo Recursos

13°

Aprobación

42%

UAA

Francisco Javier Avelar González

Aguascalientes

Ranking de
Manejo Recursos

14°

Aprobación

42%

UV

Martín Gerardo Aguilar Sánchez

Veracruz

Ranking de
Manejo Recursos

15°

Aprobación

41%

UJED

Rubén Solís Ríos

Durango

Ranking de
Manejo Recursos

16°

Aprobación

41%

UGTO

Luis Felipe Guerrero Agripino

Guanajuato

Ranking de
Manejo Recursos

17°

Aprobación

37%

UCOL

Christian Torres Ortiz Zermeño

Colima

Ranking de
Manejo Recursos

18°

Aprobación

36%

BUAP

Lilia Cedillo Ramírez

Puebla

Ranking de
Manejo Recursos

19°

Aprobación

35%

UABC

Daniel Octavio Valdez Delgadillo

Baja California

Ranking de
Manejo Recursos

20°

Aprobación

35%

UMSNH

Raúl Cárdenas Navarro

Michoacán

Ranking de
Manejo Recursos

21°

Aprobación

35%

UABCS

Dante Arturo Salgado González

Baja California Sur

Ranking de
Manejo Recursos

22°

Aprobación

35%

UAEMEX

Carlos Eduardo Barrera Díaz

EDOMEX

Ranking de
Manejo Recursos

23°

Aprobación

34%

UACM

Tania Rodríguez Mora

CDMX

Ranking de
Manejo Recursos

24°

Aprobación

34%

UAZ

Rubén Ibarra Reyes

Zacatecas

Ranking de
Manejo Recursos

25°

Aprobación

33%

UA DE C

Salvador Hernández Vélez

Coahuila

Ranking de
Manejo Recursos

26°

Aprobación

33%

UAQ

Margarita Teresa de J. García Gasca

Querétaro

Ranking de
Manejo Recursos

27°

Aprobación

32%

UACAM

José Román Ruiz Carrillo

Campeche

Ranking de
Manejo Recursos

28°

Aprobación

32%

UJAT

Guillermo Narváez Osorio

Tabasco

Ranking de
Manejo Recursos

29°

Aprobación

28%

UADY

José de Jesús Williams

Yucatán

Ranking de
Manejo Recursos

30°

Aprobación

25%

UAM

José Antonio de los Reyes Heredia

CDMX

Ranking de
Manejo Recursos

31°

Aprobación

24%

UQROO

Francisco Xavier López Mena

Quintana Roo

Ranking de
Manejo Recursos

32°

Aprobación

24%

IPN

Arturo Reyes Sandoval

CDMX

Ranking de
Manejo Recursos

33°

Aprobación

23%

UNAM

Enrique Luis Graue Wiechers

CDMX

Ranking de
Manejo Recursos

34°

Aprobación

20%

UATX

Serafín Ortíz Ortíz

Tlaxcala

Ranking de
Manejo Recursos

35°

Aprobación

19%

METODOLOGÍA

METODOLOGÍA DE RECOLECCIÓN DE DATOS. Se realizaron 400 entrevistas a poblacion abierta por cada universidad estatal de manera telefónica robotizada.

FECHA DE LEVANTAMIENTO. Las entrevistas se realizaron entre el jueves 17 y el lunes 21 de agosto de 2023

MARGEN DE ERROR. Margen de error estimado es de +/- 4.5%.

NIVEL DE CONFIANZA. Con un nivel de confianza de 95%.